Експерти «Світогляду» пропонують подальший хід досудового слідства вбивства Олексія Різака.

Для того чтобы раскрыть жестокое убийство Алексея Ризака, нужно дать ответ на несколько вопросов... Автор: Анна Завадская Експерти «Світогляду» пропонують подальший хід досудового слідства вбивства Олексія Різака. Починаємо все спочатку? Чому до цих пір немає відповіді на жодне питання з прокуратури і УМВС? I. Хто виявив тіло Олексія Різака? Встановити кількість людей ,які були на місці трагедії-допитати в якості свідків, очевидців. (Віра Данацко, працівник «Нової пошти» Олександр – за даними інформаційних агенцій). Хто і з якого телефону викликав бригаду швидкої медичної допомоги? Допитати повний склад бригади в якості свідків: лікаря (в даному випадку Василя Сембера- за даними інформаційних агенцій), середній та молодший медперсонал, водія, встановити № машини швидкої допомоги. Хто і з якого телефону та при яких обставинах повідомляв (викликав) міліцію? (в черговій частині УМВС в Закарпатській області повинен зберігатися аудіозапис телефонного виклику). Хто і при яких обставинах встановив особу загиблого? Чому зразу про смерть сина не були повідомлені батьки? Чому до цього часу нема офіційної відповіді про час смерті Олексія Різака? Встановити, звідки працівники міліції дізналися про наявність стосунків між покійним і громадянкою Ганною Р., коли конкретно (години, хвилини) 16.11.12 співробітники внутрішніх справ приїхали відбирати пояснення від дівчини(згідно наявної інформації це відбулося зразу після повідомлення про загибель юнака ) і хто дав вказівку про виїзд співробітників міліції до дівчини? Встановити склад оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12. і чи всі члени оперативно-слідчої групи виїжджали на місце події (слідчий, оперативні працівники (їх кількість),криміналіст, кінолог та інші спеціалісти) та допитати їх в якості свідків. У випадку наявності протиріч в показах допитаних осіб провести їх одночасні допити. Уточнити чи був на місці трагедії судмедексперт Мирослав Лукач (за даними інформаційних агенцій це була жінка), чи було це його чергування згідно графіка, який затверджується в Бюро судово-медичної експертизи і передається в чергову частину УМВС. Хто встановив час смерті ? Встановити понятих та інших учасників першочергового огляду місця події, який мав бути проведений відразу після виявлення тіла Олексія Різака і допитати їх ,як свідків. Вивчення записів з камер зовнішнього спостереження установ ,які знаходяться поряд з місцем події(при їх наявності). Встановити особи, які змивали кров на місці події 16.11.12, на підставі чиєї вказівки вони це робили? (це приховування слідів злочину). Детально допитати дівчину про обставини її спілкування з Різаком О .І. 16.11.12 до моменту коли їй стало відомо про його загибель . Встановити родичів та близьких знайомих громадянки Ганни Р. і допитати їх як свідків: – з приводу відносин між нею та Різаком О.І.; – що їм відомо про причини смерті Різака О.І.; – про обставини приїзду до Ганни Р. співробітників міліції 16.11.12 : час приїзду, кількість автотранспорту, кількість співробітників міліції, хто конкретно приїжджав ( П.І.Б., звання, посада) , причина приїзду. 15. Допитати сусідів Ганни Р. ( за місцем її проживання) в якості свідків, очевидців: – з приводу відносин між Ганною Р. та Різаком О.І.; – що їм відомо про причини смерті Різака О.І.; – про обставини приїзду до Ганни Р. співробітників міліції 16.11.12: час приїзду, кількість автотранспорту, кількість співробітників міліції, хто конкретно приїжджав ( П.І.Б., звання, посада) , причина приїзду. Встановлення абонентів телефонів з ким спілкувався Різак О.І. з моменту останньої розмови з батьком.(з 17.42.год. до моменту смерті). Який висновок судово-медичної експертизи після ексгумації щодо причин смерті? Де зберігається одяг та взуття загиблого? Провести дослідження в НДІ судово-медичної експертизи на предмет виявлення мікробіологічних частин крові та тіла загиблого на його одязі та взутті, а також чи є на даному одязі та взутті мікробіологічні частини, які не належать йому. При відсутності вищевказаних слідів встановити чи є сліди прання одягу після 16.11.12. Що послужило ( які документи або інше) підставою внесення факту реєстрації виявленого тіла Різака О.І. в «Книгу реєстрації злочинів та пригод» (дата і час реєстрації; прізвище, ім`я, по-батькові та посада особи, яка здійснила цей запис)? Провести процесуальний огляд «Книги реєстрації злочинів та пригод», а також допитати службову особу, яка здійснила в ній запис 16.11.12. Допитати в якості свідка Наталю, працівницю квіткового магазину «Астра» м. Ужгорода (за інформацією газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013), яка нібито продала 100 троянд 16.11.12 про обставини продажу та про особу, якій вона їх продала. Після допиту пред`явити їй в передбаченому КПК порядку фото Різака О.І. для впізнання. Встановити особи інших працівників квіткового магазину «Астра» м. Ужгорода (за інформацією газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013) , допитати їх з даного приводу та пред`явити їм в передбаченому КПК порядку фото Різака О.І. для впізнання. Провести відповідну судову комп`ютерно-технічну експертизу для встановлення: – з якого комп`ютера в мережу Інтернет внесено нібито «передсмертну» записку від імені Різака О.І.; – під яким логіном та паролем користувача здійснено дане внесення; – точна дата та час внесення; – при встановленні особи або осіб, які користуються даним комп`ютером допитати їх в якості свідків. Для фахівців добре відомо про можливість відновлення будь-якої інформації, яка містилася в мобільному телефоні та sim-карті і яка в послідуючому була стерта, при використанні відповідного спеціального обладнання. З врахуванням даної обставини необхідно дослідити мобільний телефон та sim-карту Різака О.І. З достовірних джерел стало відомо про спілкування з мобільного телефону Різака О.І. після його смерті, тому необхідно встановити абонентів телефонів, з якими був зв’язок з його номера з моменту останньої розмови з батьком ( 16.11.12 з 17.42 год.). - Встановити власників телефонних номерів, з якими був зв`язок з телефону Різака О.І. після 17.42 год. 16.11.12 і допитати їх в якості свідків у кримінальному провадженні № ххххххххх за ч.1 ст.115 КК України. IІ. Достеменно відомо, що на місці події 16.11.12, де знайшли мертвим Різака О.І. (16-поверховий будинок на проспекті Свободи в місті Ужгороді), були присутні з невідомих причин колишній заступник начальника УСБУ в Закарпатській області В. Лизанець та начальник управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцер. Згідно інформації УМВС в Закарпатській області від 25.12.12 неправомірні дії начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера та полковника СБУ у відставці В.Лизанця перевірялися шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № хххххххх за ч.1 ст.115 КК України. «05.01.2013 Різаку І.М. м. Ужгород Шановний Іване Михайловичу! Ваше звернення викладене у телеграмі та адресоване Генеральному прокурору України Пшонці В.П. з приводу порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування у кримінальному впровадженні за фактом смерті Вашого сина Різака Олексія Івановича та неправомірних дій працівників міліції, начальника управління охорони здоров’я ОДА Шніцера та полковника СБУ у відставці Лізанця за дорученням розглянуто УМВСУ в Закарпатській області. Повторно інформую Вас, що 10.12.2012 слідчим управлінням УМВСУ в Закарпатській області перекваліфіковано правопорушення у кримінальному провадженні №ххххххххх за фактом смерті Різака О.І. з ч.1 ст.120 КК країни на ч.1 ст.115 КК України . Доводи, викладені Вами взяті до уваги та перевіряються шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. З повагою, т.в.о. першого заступника начальника УМВС України в Закарпатській області С.В. Россоха» ІІ.А Із коментаря процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні Іллі Ільчука газеті «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013 стало відомо, що В.Лизанця було допитано . «Єдиний із правоохоронних органів, що згодився прокоментувати справу про смерть О.Різака, — це Прокуратура Закарпатської області. Утім, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні Ілля Ільчук відмовився назвати чимало важливих деталей, пославшись на таємницю слідства… – Яка роль В Лизанця в цій історії? – Ми допитували В. Лизанця, але жодних даних про причетність його до смерті О.Різака не встановили…» Однак, за даними цієї ж публікації в газеті «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013 стало відомо, що «Від коментарів відмовився і колишній заступник начальника обласного управління СБУ Володимир Лизанець. У телефонній розмові з журналістом DT.UA він повідомив, що, можливо, в майбутньому розповість, як усе було, а зараз воліє утриматися від будь-яких коментарів». У зв’язку з цим допитати В.Лизанця з приводу вищевказаного його повідомлення журналісту газети «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013. З вищевказаних даних випливає, що В.Лизанець дав слідству неправдиві показання та приховує від слідства інформацію про злочин (Стаття 384. Завідомо неправдиве показання; Стаття 396. Приховування злочину КК України). Тому є всі передбачені КПК України підстави для початку кримінального провадження щодо В. Лізанця та проведення відносно нього відповідних слідчих (розшукових) дій. II. Б Допитати в якості свідка начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера, встановивши при цьому: – за яких обставин він опинився на місці події 16.11.12, де знайшли мертвим Різака О.І. ; – час прибуття на місце події, «…Коли підійшов, тіло хлопця все ще лежало перед будинком»( із відповіді Р.Шніцера журналісту газети«Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013), – час, дії конкретних осіб ,коли забирали тіло Різака О.І. з місця події . Встановити повний склад бригади, яка забирала тіло Різака О.І. з місця події та допитати в якості свідків, встановити № машини. У випадку наявності протиріч в показах допитаних осіб провести їх одночасні допити. « – Ви аналізували роботу «швидкої», що виїжджала до 16-поверхівки? В її роботі були якісь невідповідності, порушення? – Ніяких порушень, усе за посадовими інструкціями й нормативними документами.» ( із відповіді Р.Шніцера журналісту газети«Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013). З достовірних джерел відомо ,що виклик на «103″ було зафіксовано о 19.21. ,але коли бригада швидкої медичної допомоги прибула на місце події то її не допустили до тіла співробітники міліції. У зв’язку з цим допитати Р.Шніцера з приводу вищевказаної його відповіді журналісту газети «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013. Провести процесуальний огляд «Журналу реєстрації прийому викликів та їх виконання відділенням екстреної та планово-консультативної допомоги – 117/o», а також встановити та допитати особу, яка здійснила в ній записи 16.11.12. о 19.21, о 19.26. Вищевказані доводи дають підстави для продовження проведення слідчих (розшукових) дій щодо начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера у кримінальному провадженні № хххххххх за ч.1 ст.115 КК України. ІІІ. В кримінальному провадженні повинен бути протокол огляду місця події, оскільки це вимога КПК України. В протоколі повинні бути зафіксовані речі, які були при загиблому. На телеграму Різака І.М., батька вбитого Олексія Різака, від 18.12.12 адресовану начальнику УМВС України в Закарпатській області Варцабі В. М. отримана відповідь 24.12.12 адресована Різаку І.М . зі зверненням до Василя Михайловича : « Різаку І М. м.Ужгород, вул… Шановний Василю Михайловичу! Ваша телеграма від 18.12.0212 року адресована начальникові УМВС України в Закарпатській області Варцабі В. М. ,за дорученням розглянута слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області. Речі, які були вилучені при огляді місця події 16.11.12 року, долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № хххххххххххх, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства Різака О.І., і проводяться необхідні експертизи. За минуванням потреби, речі які були вилучені в огляду місця події 16.11.12 року, будуть Вам повернуті. З повагою, Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції О.Ю.Лазар» . Оскільки не вказано, про які конкретно речі йдеться виникає багато питань: Еженедельник»2000″: «Доказательств того, что тело Алексея действительно было возле 16-этажки, нет. (№6 (641) 8 – 14 февраля 2013 г. http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/88020)», тобто смерть наступила в іншому місці, а на місці, яке озвучене представниками правоохоронних органів, як місце виявлення тіла Різака О.І. його взагалі не було, або на озвучене місце вбитий Різак О.І. був доставлений невідомими особами. Встановити, чи були при огляді виявлені у вбитого Різака О.І. барсетка з мобільним телефоном, зв’язкою ключів, службове посвідчення працівника ДПС у Закарпатській області; 3. Є достовірна інформація про те, що з мобільного телефону Різака О.І. після його смерті відбувались телефонні розмови, тому, якщо даний телефон не долучений до кримінального провадження як речовий доказ, його пошук є обов’язком слідства, оскільки люди, які користувалися цим телефоном після смерті Різака О.І. можуть бути або злочинцями, які його вбили, або тими людьми, яким щось відомо про цей злочин. 4. Згідно чинних нормативних актів втрата службового посвідчення є підставою для проведення службового розслідування з метою його відшукання, тому необхідно уточнити, чи зафіксовано по місцю служби Різака О.І. в органах ДПС у Закарпатській області факт відсутності службового посвідчення на ім’я вбитого Різака О.І. або факт його можливого повернення в органи ДПС. 5. Витребувати та долучити до кримінального провадження висновок за результатами вищевказаного службового розслідування, а осіб вказаних у даному висновку допитати в якості свідків. І. Слідством і досі не надано офіційної інформації стосовно запитань експертів Інтернет- видання «Світогляд» щодо часу прибуття і причин присутності 16.11.2012 року колишнього заступника начальника УСБУ в Закарпатській області В. Лизанця та начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера біля шістнадцятиповерхівки за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 2. Тому, з урахуванням технічних характеристик базових станцій операторів телекомунікацій (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна»): Встановити за номерами ІМЕІ телефонні апарати, в яких використовувались sim-карти з номерами абонентів В.Лизанця та Р. Шніцера за період з 16.11.2012 по 18.11.2012 року. Встановити за допомогою операторів телекомунікації (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна») координати місць, звідки здійснювались телефонні дзвінки за допомогою sim-карт, які належать абонентам В.Лизанцю та Р. Шніцеру у період з 16.11.2012 по 18.11.2012 р. Отримати трафіки телефонних з’єднань як по номеру телефону, так і по номеру ІМЕІ, які належать абонентам В.Лизанцю та Р. Шніцеру у період з 16.11.2012 по 18.11.2012 р. ІІ. Достеменно відомо, що тіла Різака О.І. біля шістнадцятиповерхівки за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 2, не було, тому виникає питання: На яке конкретне місце була викликана бригада швидкої медичної допомоги. Хто її викликав. На яке конкретне місце вона приїхала. Слідством також не надано відповіді на питання експертів стосовно того «Хто і з якого телефону викликав бригаду швидкої медичної допомоги? Допитати повний склад бригади в якості свідків: лікаря (в даному випадку Василя Сембера – за даними інформаційних агенцій), середній та молодший медперсонал, водія, встановити № машини швидкої допомоги?». У зв’язку з цим, необхідно: Встановити за номерами ІМЕІ телефонні апарати, в яких використовувались sim-карти з номерами абонента В. Сембера за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року. Встановити за допомогою операторів телекомунікації (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна») координати місць звідки здійснювались телефонні дзвінки за допомогою sim-карт, які належать абоненту В. Семберу 16.11.2012 року Отримати трафіки телефонних з’єднань як по номеру телефону, так і по номеру ІМЕІ, які належать абоненту В. Семберу за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року.. ІІІ. Слідством також не надано відповіді на питання експертів щодо складу оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12, і чи всі члени цієї оперативно-слідчої групи виїжджали на місце події (слідчий, оперативні працівники (їх кількість), криміналіст, кінолог та інші спеціалісти) і чи був на місці трагедії судмедексперт Мирослав Лукач. У зв’язку з цим, необхідно: Встановити за номерами ІМЕІ телефонні апарати, в яких використовувались sim-карти з номерами абонентів-членів оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12, та судмедексперта Мирослава Лукача за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року. Встановити за допомогою операторів телекомунікації (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна») координати місць звідки здійснювались телефонні дзвінки за допомогою sim-карт, які належать абонентам-членам оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12, та судмедексперту Мирославу Лукачу, за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року Отримати трафіки телефонних з’єднань як по номеру телефону, так і по номеру ІМЕІ, які належать абонентам-членам оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12, та судмедексперту Мирославу Лукачу, за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року IV. Встановити за номерами ІМЕІ телефоннй апарат, в якому використовувались sim-карта з номером абонента Ганни Р за період з 16.11.2012 по 18.11.2012 року Встановити за допомогою операторів телекомунікації (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна») координати місць звідки здійснювались телефонні дзвінки за допомогою sim-карти, яка належить абоненту Ганні Р. за період з 16.11.2012 по 17.11.2012 року. Витребувати роздруківки телефонних з’єднань з телефонного номеру, яким користувалася Ганна Р.16.11.12. – 17.11.12 та встановити: - чи були з’єднання з телефонним номером, який належав Різаку О.І. 16.11.2012 року; - встановити всіх абонентів, з якими відбувалося з’єднання з телефонного номеру, яким користувалася Ганна Р.16.11.12. – 17.11.12, і допитати їх як свідків. Встановити які абоненти (їх номери) та мобільні термінали з якими ІМЕІ операторів телекомунікацій (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна») знаходились 16.11.12 – 17.11.2012 в зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна»), що діяли в межах території за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, за місцем проживання Ганни Р.? V. Слідством також не надано жодної офіційної інформації щодо вірогідності факту продажу 100 троянд працівницею квіткового магазину «Астра» м. Ужгорода (за інформацією газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013), про обставини продажу та про особу, якій вона їх продала. В результаті експертного дослідження було встановлено, що квітковий магазин «Астра» м. Ужгорода знаходиться в будинку за адресою: 88000, Ужгород, вул. Гоголя, 18/1 http://www.goldpages.uz.ua/cat.php?action=gorubr&id=434, а в свою чергу, в публікації газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013, відсутня точна адреса будівлі, де ніби то здійснено продаж 100 троянд. Необхідно: Встановити адресу будівлі вказаної в публікації газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013 року. Допитати як свідка В. Мартина, кореспондента газети «Дзеркало тижня. Україна» , у кримінальному провадженні №ххххххххх за фактом смерті Різака О.І. за ч.1 ст.115 КК України з метою встановлення особи дівчини, у якої він брав інтерв’ю і з’ясувати чи є вона працівницею квіткового магазину? В цій телеграмі стоять питання, на які немає відповіді. чому і за чиїм дорученням ЦГЗ УМВС так швидкокоментував цю трагедію? 20.12.12 Іван Різак: ізсвогожиттєвого досвіду знаю, що в Україні не так багато так званих інформаційнихцентрів, які можуть «під копірку» поширювати інформацію на сотнях сайтах закілька хвилин (з телеграми до Генерального прокурора України ВіктораПшонки) Шановний ВіктореПавловичу! 16 листопада цього року , коли бувубитий на замовлення єдиний мій син РізакОлексій Іванович, керівник центругромадський звязків УМВС в Закарпатськійобласті Ганна Валюк через невеликийпроміжок часу після трагедії , коли услідчих, за словами полковника Вучкача небуло жодних версій цієї трагедіїї, унічному випуску ТСН каналу 1+1 булапрогошена одна з версій – самогубство могосина Олексія. Ніяких інших версій неназивалося. Вважаю, що це могло стати одниміз джерел поширення брехливої версіїпро смерть мого сина сотнямиінтернет-видань для формування громадської думки. Прошу Вас дати доручення ,чому ЦГЗ УМВС так швидко коментував цю трагедію?Причому перше офіційнеповідомлення про неї було опубліковане не раніше ніж задесять днів. Із свогожиттєвого досвіду знаю, що в Україні не так багато так званих інформаційнихцентрів, які можуть «під копірку» поширювати інформацію насотнях сайтах закілька хвилин . Переконаний, що серйозний аналіз інформаціюробився підзазделегідь розроблену версію вбиства. А знаходження центру поширенняцієїінформації дозволить вийти на впливових замовників вбивства моєї єдиноїдитини.Не відступлю і не здамся! Прошу допомоги в приведені замовників і вбивцьна лавупідсудних. Вони повинні відповісти і перед Богом і перед Законом. З глибокою повагою,ІВАН РІЗАК Слідством також не надано відповіді на питання, задані в телеграмі: У зв’язку з цим,необхідно: 1. Встановити за номерами ІМЕІ телефонні апарати, вякихвикористовувалисьsim-карти зномерами абонента ГАННИ ВАЛЮК за період з 16.11.2012 по17.11.2012 року. 2. Встановити задопомогою операторів телекомунікації (ПрАТ «Київстар», ТОВ«Астеліт», ПрАТ «МТСУкраїна») координати місць звідки здійснювались телефоннідзвінки за допомогоюsim-карт, які належать абоненту ГАННІ ВАЛЮК 16.11.2012 року 3. Отримати трафіки телефонних з’єднань як по номеру телефону, так і пономеру ІМЕІ, які належать абоненту ГАННІ ВАЛЮК за період з16.11.2012 по 17.11.2012року.. Источник: https://censor.net/ru/f2826033